Efter åtta år i landsflykt återvänder Pakistans premiärminister – och första muslimska kvinnliga ledaren – Benazir Bhutto till sitt hemland. Då med tillåtelse av Pervez Musharraf som stödde USA i dess angrepp mot talibanerna i Afghanistan.
Uppemot 250,000 människor slöt upp igår för att fira hennes ankomst, som resulterar i ett attentat mot hennes följe. Med en utrustning av tjugo kilo dynamit och handgranater spränger sig en självmordsbombare sig själv och 133 andra i luften. 256 människor skadas dessutom. Nu riktar Benazir Bhutto kritik mot de generaler som störtade hennes far.
Nu får Benazir Bhutto stöd av USA, som fördömer attentatet. Att Bhutto blir förebild för en demokratisk rörelse är redan klart. Hon har valt “för USA” – oavsett tidigare ståndpunkter – då bland annat starka sympatier gentemot al-Qaida och talibanerna. Benazir Bhutto visade trots detta stor förståelse för USA:s agerande i samband med angreppet mot Afghanistan:
USA blev nedslagen vid dess finansiella och politiska centra – medan Pearl Harbor var perifert i en jämförelse. Pearl Harbor drog USA in i andra världskriget. Attackerna den 11 september drog USA in i kriget mot terrorism.
USA:s kabinettssekreterare Tom Casey sade igår att:
Vi noterar att president Musharraf och Pakistans regering också har fördömt attacken. USA står tillsammans med det pakistanska folket för att oskadliggöra hoten om terrorism, och för att bygga ett öppet, demokratiskt och fredlig demokrati.
Reportern Jenny Nordberg var där när självmordsbombaren detonerade och skildrar platsen dagen efter:
På fredagsmorgonen försökte polisen dra bort bussen, men den låga muren mot vägrenen var fortfarande mörk av torkat blod, och sandaler och sönderrivna klädesplagg låg utspridda i gräset när jag kom dit.
Vad vi ser är alltså början till demokrati i Pakistan, men jag kan för ögonblicket inte förstå hur de här muslimska generalerna tänker när de låter bomba sin opposition. Vad är det för religion som är så intolerant att den stöder muslimer att spränga sig själva och därmed få en gratisbiljett till himlen? Det här visar endast hur viktigt det är att separera politik och religion från varandra.
19 oktober 2007 kl 18:05 |
Du vet uppenbarligen ingenting om ingenting, allra minst om Islam…Hur dum är du att du på allvar tror att islam tillåter att människor spränger sig? Och ärligt talat varför är det alltid så att när muslimer dödar ngn så måste det alltid ha med islam att göra? Människors handlingar har ofta att göra med politik, så även muslimer, som du vet såå ofattbart lite om, kan (believe it or not) begå handlingar som inte har nåntiung med deras religion att göra (precis som kristna). Get your facts right.
19 oktober 2007 kl 20:26 |
Que?? Hur kommer det sig att så fort som en muslim gör något amoraliskt så är det på grund av religionen? Jämför resonemanget ovan med en massmördare som Pinochet. Inte skyllde man hans mördarfasoner på hans Katolska religion. Inte sa man att massmördarna i Rwanda begick sitt massmördande på grund av att de var kristna (de få muslimerna i Rwanda var till och med kända för att de försökte att inte delta i massmordet).
Om terrordådet visar något så är det vikten av att hålla militärister och terrorister på mattan oavsett vilken religion de tillhör.
20 oktober 2007 kl 12:35 |
Right, det var ungefär den mest korkade slutsats man kan dra av denna tragiska händelse. Kanske du skulle läsa lite mera än tre terminer innan du uttalar dig.
20 oktober 2007 kl 19:08 |
aa, så du menar att det inte förekommer något krig mellan terrorism och demokratiska länder – och att inte Islam inte har någon roll i det? Här använder ju terroristorganisationer som al-Qaida, Hamas, Hizbollah medvetet Islam som grund för sitt våld. Hamas har ju skrivit det till och med i sitt partiprogram, att varje muslim som vill släcka elden, som syftar på judar, gör det i en större syfte. Även Irans president är ett exempel på detta o.s.v.
Så finns det ingen skiljelinje mellan demokrati och religion i Islam, vilket är mer en västerländsk konstruktion. Väst har till skillnad mot Islam erfarenhet av kristendom, och har valt att skilja mellan stat och religion. Det förekommer inte på samma sätt i arabiska länder.
Det finns en fredlig islamsk diskurs mot väst. Det finns också en fientlig islamsk diskurs mot väst. Att inte se skillnad mellan dessa två tycker jag är ett brott, vilket förövrigt bekräftas med de demokratiska lagar som finns i vårt land.
20 oktober 2007 kl 19:13 |
Mr Brown, “Om terrordådet visar något så är det vikten av att hålla militärister och terrorister på mattan oavsett vilken religion de tillhör.” Det du uttrycker är en västerländsk konstruktion, som går ut på skilja mellan stat och religion. Dessutom blandar du ihop terrorism med kristendom, som visserligen fanns i små grupperingar i Sydamerika.
Kritiken mot de som inspirerades av kyrkan i Rwanda har också tagits upp. För mig är det livgivande kritik, som är viktig för att skilja mellan stat och religion. Religionen hör inte ihop med vapen. Och det finns kristna avarter, men de är mer förpassade till en helt annan del av historien.
20 oktober 2007 kl 19:16 |
Evagrios, Pakistan är ett av de mest fundamentalistiska länderna i hela världen. Jag förstår inte ens hur du kan komma med något sådant påstående om bildning.
28 oktober 2007 kl 22:23 |
“Dessutom blandar du ihop terrorism med kristendom”
nej, det hoppas jag verkligen inte att jag gör.
terrorism och massmord stoppas inte med nödvändighet bara för att man skiljer på religion och stat. den gemensamma nämnaren för rwanda och pakistan är inte religionen utan det faktum att militären inte kan låta bli att försöka skaffa sig makt och när man gör det i kraft av sina vapen så blir i de flesta fall en diktatur resultatet. ersätt militärer med “krigare” och du kan stoppa in de flesta jihadist-grupper i ekvationen.
08 december 2008 kl 18:01 |
Hur kommer det sig att USA dödar sitt eget folk då? De mörklade ju att det var dom själva som hade betalat araber för att dom skulle tillverka bomber till World Trade Center den 11:e september för det rasade inte p.g.a flyplanen det rasade p.g.a. FBIs bomber! Och det var amerikanerna själva som låg bakom Pearl Harbor för dom ville ha krig eftersom krig är pengar det är därför dom inte vill dra tillbaka sina trupper från Irak, ju längre kriget varar desto mer pengar får dom rika i USA.