Trump utnämnde Neil Gorsuch till Högsta domstolen 

ONSDAG. Idag sent på natten klockan två höll president Donald Trump en presskonferens i östra rummet i Vita huset som i princip var överfullt och hade inte följt svenska mått för antal personer som är tillåtna i en brandsäker lokal.

Washington Post sände men bröt efter en stund. Det var inga särskilda intressanta samtal mer än för eller emot kandidaten till Högsta Domstolen. Trump sände även talet via Facebook, vilket måste ses som unikt. 

Donald Trump nominerade Neil Gorsuch till positionen och hoppades på ett enhälligt beslut. Han använde de starkaste superlativen om Neil Gorsuch efter den avlidne Antonin Scalia. 
Samtidigt var Vita Huset snabba att över Twitter skicka ut Gorsuch meritlista som bevis för att han var ett gott val. Neil Gorsuch sa att han var ärad och ödmjukad över utnämningen. Domaren Scalias fru var med bland publiken plus Donald Trumps två söner. 

Nu behöver republikanerna åtta demokrater på sin sida för att Gorsuch ska bli nästa domare. Enligt Roger Stone, en meriterad rådgivare till Trump, så är utnämningen viktig för hur hans politik kommer att uppfattas: Inte konservativ, inte republikansk, utan populistiskt som Trump.

Nu motsätter demokraterna sig i nästan allt vilket får Ted Cruz att sätta ner foten och hota med regeländring om de allmänna protesterna fortsätter. De kampanjerna är naturligtvis inte att underskatta då de formar omvärldens reaktioner till Donald Trump. 

Som sagt, Trump imponerade samtliga i rummet med sin nominering med en jurist som har studerat både på Harvard och Oxford med bästa renommé. Så här skrev senare Trump:

Det var nog Trumps viktigaste lugnande besked. Neil Gorsuch är inte direkt känd för några kontroverser, men är däremot respekterad för att bevara den demokratiska öppenheten som befarats vara under lugg. Hollywoodreportern Eriq Gardner tycker jag belyser detta. Tydligen är Gorsuch till höger om Scalia. I domarna är Gorsuch substantiell istället för millimeterrättvis och har en argumenterande frågande logik.

Med valet av Gorsuch kommer han under våren att föra ungefär samma logik som Trump för att genomföra förändringar i konstitutionen. Det är inte rättvisan mätt millimeter som segrar, utan en substantiell sanning, vilket passar Trumps utsagor om ”fake News”. Här är en fin utsaga från ett mål med Bustos v. A&E:

By requiring a significant impact on the plaintiff’s (sv. kärande) public reputation when compared to the truth, the material falsehood requirement works as a screen against trivial claims. And this requirement is hardly unique to defamation law; the plaintiff or prosecution in many tort (sv. skadestånd) and criminal contexts— — fraud and perjury (sv. mened) are two obvious examples — —must also prove not just a falsehood but a material falsehood as part of its case-in-chief. After all, without such a limitation, every error in detail—, no matter how slight or irrelevant in the scheme of things—, could lead to not just protracted (sv. långvariga) civil proceedings but also criminal liability. And while the law is often demanding, rarely is it so punctilious.

Den sista meningen sätter nog fingret på Neil Gorsuchs logik. ”Lagen är ofta krävande, men sällan pedantisk”.

Annonser